Hoy Microsoft ha sufrido una caída global y los trabajadores de EHU no hemos tenido acceso a muchos servicios como el email o la IA. Esto trae una vez más el debate sobre soberanía tecnológica al frente.

Antes de entrar en el tema de la soberanía, algo en lo que que creo que estaremos todos de acuerdo. Quiero pensar que los grandes gestores responsables de contratar el servicio con Microsoft pusieron en el contrato un SLA (Service Level Agreement) que contemplase consecuencias monetarias si no hay un nivel de servicio adecuado. ¿Se hizo?¿Esa información es pública?¿Dónde está?

Sobre la manida soberanía tecnológica, la alternativa a usar Microsoft 365 sería que EHU tuviese su propio servicio de email, IA, ofimática, etc. Desde que Thatcher instauró el sentido común neoliberal, el debate en estos casos siempre se centra en el aspecto puramente monetario del asunto: cuanto costaría desarrollar y mantener un servicio así. Un tema importante, sin duda, pero que eclipsa a otros criterios que a largo plazo redundan en el desarrollo de nuestra sociedad, y que describo a continuación. Si EHU desarrollase los servicios que da ahora Microsoft, contratando más personal realmente cualificado (Para lo que hace falta money, J.I.P.I. I’m looking at you) e implementando soluciones basadas en software libre:

  • El dinero que EHU invierte en esos servicios se quedaría en la economía local para mejorar la sociedad vasca, no se evaporaría en forma de plusvalía para el yate de Bill Gates.
  • EHU contribuiría al desarrollo de soluciones para una mayor soberanía tecnoloógica de toda la sociedad.
  • Tendríamos la garantía real de que nuestros datos son soberanos: Microsoft admite en Francia que no puede garantizar la soberanía de datos frente a EE. UU.
  • Se desarrollaría know-how tecnólogico muy importante que se quedaría en EHU y por tanto estaría accesible para toda la sociedad. En los últimos 40 años, las instituciones han externalizado cada vez más procesos a toda una constelación de consultoras externas, hasta el punto de que no sólo no hay ya capacidad técnica de implementar esos procesos, si no que la idea misma de implementarlos (re-publificarlos) se ha desvanecido del sentido común de los sistemas públicos: se cree que los servicios públicos no son capaces de implementar nada por sí solos. Mariana Mazzucato lo llama la infantilización del estado: se ha recortado tanto la capacidad de lo público, que ya se asume que lo público no es capaz de nada. Re-publificar los servicios que provee Microsoft serían un paso en esa dirección.

En conclusión, no sé cuanto costaría re-publificar los servicios de Microsoft, y seguro que es costoso y complicado, pero en esa decisión tengamos en cuenta criterios que a largo plazo nos aseguran un mayor desarrollo como sociedad.

PD: parece que github sí funciona ;-)